เรื่องอื้อฉาวล่าสุดในการวิจัยฟิสิกส์ที่มีชื่อเสียงไม่ได้ช่วยปรับปรุงภาพลักษณ์ของวิทยาศาสตร์เลย
มีเรื่องตลกเกี่ยวกับนักบัญชีและนักฟิสิกส์ที่ไปถึงสวรรค์พร้อมกัน นักฟิสิกส์ได้รับจักรยานและกุญแจสู่บ้านขั้นพื้นฐานในส่วนที่ห่างไกลและไม่ทันสมัยของสวรรค์ ขณะที่เขาปั่นจักรยานออกไป เขามองข้ามไหล่ของเขาและเห็นนักบัญชีถูกพาไปยังรถลีมูซีนพร้อมคนขับที่จะพาเขาไปยังที่พักที่ดีที่สุด
ที่สวรรค์มีให้
นักฟิสิกส์จึงวนกลับไปที่ประตูสวรรค์เพื่อถามนักบุญเปโตรว่าเหตุใดนักบัญชีจึงได้รับการปฏิบัติที่ดี นักบุญปีเตอร์กล่าวว่า “อืม” เราเคยมีนักฟิสิกส์มากมายในสวรรค์มาก่อน – แต่เขาเป็นนักบัญชีคนแรก”
กาลครั้งหนึ่งเป็นเรื่องตลกขบขัน และกิจกรรมล่าสุดที่ Enron และ WorldCom
ไม่ได้ทำสิ่งใดที่จะเปลี่ยนแปลงสิ่งนั้น แต่ฟิสิกส์ต้องเผชิญกับการสืบสวนและเรื่องอื้อฉาวในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมาและเรื่องตลกก็ไม่ตลกอีกต่อไป ในเดือนมิถุนายน เรารายงานว่า Bell Labs ซึ่งเป็นสถาบันฟิสิกส์ที่มีชื่อเสียงที่สุดแห่งหนึ่งของโลก ได้จัดตั้งคณะกรรมการเพื่อตรวจสอบข้อสงสัย
เกี่ยวกับการสร้างข้อมูลโดยพนักงานคนหนึ่งตอนนี้ห้องปฏิบัติการที่มีชื่อเสียงไม่แพ้กัน Lawrence Berkeley National Laboratory ในแคลิฟอร์เนียได้ไล่พนักงานคนหนึ่งออกหลังจากการตรวจสอบภายในพบว่าข้อมูลที่อ้างว่าแสดงการค้นพบธาตุใหม่ที่มีเลขอะตอม 118 นั้นถูกประดิษฐ์ขึ้น
(ดูธาตุ 118 หายไป สองปีหลังจากค้นพบและหน้า 7 ของฉบับพิมพ์) ห้องปฏิบัติการ Berkeley ประกาศเมื่อปีที่แล้วว่ากำลังถอนคำกล่าวอ้างที่ค้นพบธาตุ 118 แต่ข่าวการยิงกลายเป็นที่สาธารณะเมื่อมีการเผยแพร่การเพิกถอนอย่างเป็นทางการเมื่อเดือนที่แล้ว สิ่งที่ทั้งสองตอนนี้มีเหมือนกัน
นอกเหนือจากชื่อเสียงของห้องปฏิบัติการที่เกี่ยวข้อง คือการวิจัยที่เป็นปัญหานั้นมีรายละเอียดที่สูงมาก กลุ่ม Berkeley ได้รายงานการสร้างสิ่งที่น่าจะเป็นองค์ประกอบที่หนักที่สุดเท่าที่เคยมีมา ในขณะที่นักฟิสิกส์ที่ Bell Labs กำลังสร้างนวัตกรรมที่ดูเหมือนไม่มีที่สิ้นสุดด้วยวัสดุอินทรีย์
ในทั้งสองกรณี
ความสงสัยจะกระจ่างก็ต่อเมื่อกลุ่มอื่นไม่สามารถทำซ้ำผลลัพธ์ได้ เนื่องจากการทดลองที่ไม่เป็นข่าวพาดหัวมีโอกาสน้อยที่จะเกิดซ้ำ จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะบอกว่าการประดิษฐ์นั้นหายากมากหรือไม่ แม้ว่าตัวอย่างหนึ่งจะมากเกินไปก็ตาม หรือหากแพร่หลายมากขึ้น
ชุมชนฟิสิกส์มีแนวโน้มที่จะพึงพอใจกับการประพฤติผิดทางวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม นักฟิสิกส์ใช้ตัวอย่างการประพฤติมิชอบในวิทยาศาสตร์เพื่อชีวิตเพียงไม่กี่ตัวอย่างที่มีรายงานอย่างกว้างขวางเพื่อให้คิดว่าไม่ใช่ปัญหาของพวกเขา ข่าวจาก Berkeley ยืนยันว่าไม่เป็นเช่นนั้นอีกต่อไป
ในขณะเดียวกัน ข้อโต้แย้งแบบเก่าที่ดีกำลังพัฒนาขึ้นในโลกของทัศนศาสตร์เกี่ยวกับวัสดุที่มีคุณสมบัติทางแม่เหล็กไฟฟ้าที่ผิดปกติ (ดูข้อสงสัยเกี่ยวกับวัสดุ ‘คนถนัดซ้าย’และหน้า 8-9 ฉบับพิมพ์) ไม่มีการเสนอว่าเป็นการกระทำผิดใดๆ ทั้งสิ้น แต่ทั้งสองฝ่ายไม่เห็นพ้องต้องกันอย่างแน่นอน
นักวิจัยในซานดิเอโกและที่ Imperial College เชื่อว่าพวกเขาได้สร้างวัสดุที่มีดัชนีการหักเหของแสงเป็นลบ และในทางทฤษฎีแล้ว วัสดุดังกล่าวสามารถนำมาใช้ทำ “เลนส์ที่สมบูรณ์แบบ” ได้ นักฟิสิกส์ในมาดริดและมหาวิทยาลัยเท็กซัสไม่เห็นด้วย: ทั้งทฤษฎีและการตีความการทดลองนั้นผิด
พวกเขาโต้แย้ง ความคิดเห็นที่สำคัญและการพิมพ์ล่วงหน้าทางอิเล็กทรอนิกส์ได้เกิดขึ้น ทั้งสองฝ่ายไม่สามารถถูกได้ – แม้ว่าทั้งคู่อาจผิด – แต่การโต้เถียงแม้จะดูไม่สมเหตุสมผลก็ยังดีกว่าเรื่องที่เสียใจในองค์ประกอบ 118 จดหมายถึงบรรณาธิการ: ดูเหมือนการโต้วาที
ได้กล่าวถึงการถกเถียงกันอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับวัสดุที่มีดัชนีการหักเหของแสงเป็นลบและเลนส์ที่สมบูรณ์แบบ ภายใต้พาดหัวข่าว “ชื่อเสียงอยู่ในความเสี่ยง” บทความอธิบายว่านักวิทยาศาสตร์กลุ่มหนึ่ง ซึ่งรวมถึงตัวฉันเอง เข้าไปพัวพันกับ “ข้อโต้แย้งที่ไม่สมควร” ได้อย่างไร ความคิดเห็นนี้ปรากฏ
ในหลายย่อหน้า
ที่อธิบายถึงการประพฤติมิชอบอันอื้อฉาวที่ Lucent บทความเวอร์ชันเว็บยังมีจุดยืนดังต่อไปนี้: “เรื่องอื้อฉาวล่าสุดในการวิจัยฟิสิกส์ที่มีชื่อเสียงไม่ได้ทำอะไรเพื่อปรับปรุงภาพลักษณ์ของวิทยาศาสตร์”
งานล่าสุดของเพื่อนร่วมงานของฉันที่มหาวิทยาลัยแห่งแคลิฟอร์เนียที่ซานดิเอโก
และตัวฉันเองได้รับความสนใจอย่างมากและกระตุ้นเอกสารจำนวนมาก ซึ่งส่วนใหญ่เห็นด้วยกับงานของเรา ในจำนวนครั้งล่าสุด เอกสาร 80 ฉบับได้รับการตีพิมพ์ในหัวข้อนี้ในปี 2545 มีเอกสารสำคัญ 2 ฉบับในจดหมายทบทวนทางกายภาพและเราได้ตอบกลับทั้งสองฉบับพร้อมความคิดเห็น
ฉันจะอธิบายว่านี่เป็นการโต้วาทีอย่างมืออาชีพระหว่างนักวิทยาศาสตร์ และบันทึกการโต้วาทีที่เผยแพร่ได้รับการพิจารณาอย่างจริงจัง ความไม่เห็นด้วยเป็นเรื่องของชีวิตทางวิทยาศาสตร์และเป็นกิจกรรมที่น่านับถืออย่างยิ่ง มันจะต้องดำเนินการในลักษณะที่ดูเหมือนว่า และเท่าที่ฉันกังวล มันเป็นไปแล้ว
วิทยาลัย จอห์น เพนดรีอิมพีเรียล ลอนดอนหมายเหตุบรรณาธิการบทความ “ชื่อเสียงอยู่ในความเสี่ยง” อธิบายการถกเถียงอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับวัสดุที่มีคุณสมบัติทางแม่เหล็กไฟฟ้าที่ผิดปกติว่า “ไม่เหมาะสม” การใช้คำที่ไม่สมควรในบทความที่กล่าวถึงการประพฤติผิดทางวิทยาศาสตร์นั้นเป็นสิ่งที่น่าเสียดาย
ไม่เหมือนกับการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญที่สุดในศตวรรษที่ 20 ซึ่งได้รับการตีพิมพ์เป็นบทความในวารสาร Wolfram และน่าเสียใจ การโต้วาทีที่ตีพิมพ์ได้ดำเนินไปในลักษณะที่ดูเหมือนจริง และตามที่บทความระบุอย่างชัดเจน ไม่มี “ข้อเสนอแนะเกี่ยวกับการประพฤติผิดใดๆ ในการโต้วาทีนี้”
Credit : เกมส์ออนไลน์แนะนำ >>>สล็อตยูฟ่า888
